Ричард Столлман, основатель фонда свободного программного обеспечения (FSF) и проекта GNU. Он стоит на страже свободы компьютерных пользователей уже двадцать три года. Впервые с компьютерами он познакомился в MIT AI Lab в 1972 году. Ниже следует перевод его интервью, которое он дал интернет-изданию rackit.gartnerwebdev.com

Вы очень давно программируете. Вы программировали уже тогда, когда и компьютеров-то почти не было. Что заставляет вас программировать?

Честно говоря сейчас я уже не занимаюсь программированием, потому не могу ответить на этот вопрос.

Когда GNU только создавалась я занимался разработкой отдельных частей системы. Сейчас же я являюсь координатором движения. Я готовлю доклады, стараюсь повсеместно продвигать открытое программное обеспечение. Так же я управляю фондом свободного ПО GNU.

Где и когда вы получили первый опыт программирования. Как это было?

Когда мне было десять лет, в детском лагере вожатый принёс руководство по механическому алгоритмическому декодеру. на следующий год он же принёс руководство по ассемблеру 7094. Читая эти руководства я начал программировать. Сначала на бумаге. Я был очарован. Поскольку компьютера не было - я не мог запускать эти программы и проверять их работоспособность. Но мне и не было серьёзной необходимости. Я просто хотел писать программы и я их писал.

Как вы поддерживаете новых программистов? Как сделать их профессионалами?

Мне кажется что способная молодёжь по большому счёту не нуждается в поддержке. Чтобы научится писать хороший и ясный код - нужно читать и изучать реальный код, а затем пытаться совершенствовать его.

Лучшее решение в данном случае - использование открытого ПО в школах. Тогда если школьник спросит как работает система - преподаватель сможет рассказать. А если школьнику окажется этого не достаточно - то можно будет и показать исходный текст и предложить разобраться в нём вместе.

В качестве практики они могут начать писать комментарии к программы, что позволит им лучше разобраться с программой.

Как ваш опыт программирования влияет на ваше мнение о моделях лицензирования?

Работа в MIT AI lab в семидесятых дала мне опыт работы над свободным программным обеспечением, однако время от времени я сталкивался с ограничениями закрытого программного обеспечения и мне это не нравилось.

Когда в 1982 году умерло старое сообщество я оказался перед выбором - разрабатывать закрытое программное обеспечение, или бежать. Я выбрал второе.

Куда вы ушли?

Это произошло не мгновенно. Потребовалось около года, но в итоге я создал фонд GNU.

Что такое свободное программное обеспечение?

Термин "Свободное программное обеспечение" означает программное обеспечение, уважающее свободы пользователей. СПО не означает что цена копии программы равна нулю. Он просто свободен - "Свобода слова - не свободное пиво.".

на самом деле я считаю что есть четыре основных свободы для пользователей ПО:

1. Свобода запускать программу.
2. Свобода изучать исходный код и модифицировать его в случае необходимости.
3. Свобода распространять копии (например чтобы поделиться с другом/соседом). Она включает свободу брать деньги за создание копий.
4. Свобода распространять модифицированные копии. Это свобода помощи сообществу.

Программа является свободной, если предоставляет пользователю все четыре свободы. Существует множество лицензий, называемых "свободными". Подробности вы можете узнать на странице: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html.

Свободное программное обеспечение и открытое программное обеспечение часто считают одним и тем же, но вы утверждаете что есть разница. Можете рассказать подробнее?

Основными идеями свободного ПО являются идеи этики и сообщества. Технический план GNU является логическим продолжением этих идей.

GNU/Linux - операционная система, ставшая в девяностые годы очень популярной среди технарей. Они оценили её преимущества, такие как надёжность, эффективность, бесплатность. Однако многие технари не думают о правовых вопросах. Поэтому мы имеем раскол на тех кто заботится о чистоте когда и тех, кому всё равно.

В 1998 году группа приняла термин "open source", с тем, чтобы иметь новый подход к общественности, но не говорить о социальной солидарности и проч.

Подробнее можно прочитать на странице: http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html.

В 1984 году был создан IBM PC AT, MS-DOS 3.0 и Кармакар опубликовал свою идею линейного программирования.

Всё это меня не сильно задело. Единственное что реально мне было важно - что IBM PC AT 16-разрядный компьютер, т.е. не пригодный для моих целей. А всё что мне важно знать о MS-DOS - это её закрытость.

А чем вы занимались в 1984 году?

Пятого января 1984 я уволился из MIT чтобы начать работу над операционной системой GNU. Соответственно в том году я занимался преимущественно компонентами GNU.

Цель. GNU было создание полностью свободной операционной системы, чтобы пользователи могли запускать свои программы и свободно использовать компьютер. Конечно требовалось решить вопрос технического дизайна. Я решил сделать GNU совместимой с UNIX, чтобы упростить миграцию пользователей. Именно поэтому я и назвал всё это GNU - "GNU In not UNIX".

Так же я принял решение не поддерживать 16-битные машины, чтобы сделать программы достаточно маленькими и избежать ряда техническим проблем. Тогда я считал что к тому моменту, когда система будет закончена, все компьютеры уже будут 32-битными. Так и получилось.

Что происходило с AT&T, поддержала ли она ваш пост "Новая реализация UNIX" на net.unix-wizards?

Ничего не происходило. AT&T не имели никакого значения для меня. Я никогда не пользовался UNIX и моё решение о начале разработке свободной операционной системы не имеет никакого отношения к AT&T. В частности система AT&T была проприетарной. Так же как и IBM, DEC, Apple, Microsoft и другие. Актуальность была только в одном - в удобстве разработки. Я принял решение о UNIX-подобном дизайне исключительно по техническим причинам.

Я впервые воспользовался UNIX в 1984 году, когда начал работать на GNU.

Какую операционную системы вы использовали в MIT?

ITS и Twenex (на PDP-10), и MIT Lisp Machine system.

Что ещё подтолкнуло вас к созданию движения открытого ПО?

В тот момент ситуация для пользователей компьютеров выглядела следующим образом: все операционные системы были проприетарными и стоили денег. Поскольку без операционной системы компьютер не может работать, то фактически имела место невозможность использования компьютера без потери свободы. Эта проблема требовала решения и я увидел решение в создании свободной операционной системы.

Как изменилась философия свободного ПО с тех пор?

Мне потребовалось несколько лет чтобы понять разнице между "свободным" и "бесплатным" ПО. В версии манифеста, опубликованной в 1985 году этого различия не было.

В своё время TRIX рассматривалась как кандидат на ядро GNU. Почему этого не получилось?

Я думал об использовании TRIX, но отказался потому что обнаружил что потребуется очень много работы чтобы стало возможным его использование. Мы продолжили поиски. В 1990 году я получил заверения что ядро Mach будет открыто, я решил что мы сможем написать набор сервисов к нему.

Как разработчики GNU пришли к ядру Linux?

Изначально оно нам не подходило. Его лицензия запрещала коммерческое использование. Позднее, в 1992, Linux стал свободным и мы стали поддерживать GNU/Linux, правда не забывая и о GNU/Hurd.

Посетите страницу http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html чтобы лучше понять связь между GNU и Linux.

Разработка ядра GNU была остановлена?

Нет. Оно продолжает развивается силами добровольцев. Однако в конце девяностых годов мы решили что разработка ядра уже не так важна, поскольку существующего ядра (Linux) достаточно.

А что стало с Hurd?

Основной разработчик Hurd решил что нам нужно новое микроядро. Сейчас он его пишет. Возможно когда-нибудь GNU Hurd будет успешно использоваться. Я бы хотел на это посмотреть.

По сравнению с предыдущими версиями, GNU GPLv3 кажется много более сложной. Чем вызвана такая сложность?

Мы обсудили множество вопросов в рамках пересмотра лицензии GNU GPL. Самым важным было предусмотреть всё. Поэтому лицензия такая, как требовалось.

Почему потребовалась новая версия GPL?

Интернациональная универсальность, чёткость лицензии для контрибьютеров и дистрибьютеров, систематизация, совместимость с другими лицензиями, оговорки касательно соглашения Novell/Microsoft и проч.

Это не полный список, смотрите список аргументов на сайте http://gplv3.fsf.org.

Что изменилось в проприетарных лицензиях со второго июля 1991, когда была выпущена GPLv2, и что потребовало таких серьёзных изменений?

Как вы можете видеть - несколько вопросов из списка. В основном ничего не изменилось.

Какие препятствия вы видите для разработчиков, желающих использовать GPLv3?

Противостояние GPLv3 в основном иррационально и исходит в основном от Линуса Торвальдса.

Что иррационального в действиях Торвальдса и других противников GPLv3?

Они высмеивают идею того, что свобода пользователей компьютеров имеет важное значение и считают что переход на GPLv3 не имеет смысла.

Некоторые компании (Microsoft) недавно заявили что они свободны от GPLv3. Что можно противопоставить таким нападкам?

(Означает ли это что GPLv3 может освободить от страшного лицензионного соглашения этой компании?)

В основе GNU GPL лежат авторские права. Никто не может отменить их.

Не нужно ничего специально делать чтобы избежать проблем. Однако если кто-то нарушит лицензию - нужно принимать правовые меры в отношении нарушителя.

Не все разработчики умеют правильно пользоваться своими правами. Есть ли какие-то ресурсы, призванные помочь им?

SFLC поможет таким разработчикам.

Имеет ли FSF какие-то отношения с ЮНЕСКО?

Нет.

Почему нет?

Я не уверен точно, но я слышал что Буш вынудил ЮНЕСКО уменьшить поддержку свободного ПО когда США снова вступила в ЮНЕСКО.

Буш давно поддерживает Microsoft. Например он хотел чтобы Microsoft поддержала его на втором президентском сроке и это окупилось для компании.

Эта практика продолжается. Торговое представительство США оказывает серьёзное влияние на другие правительства и клиентов Microsoft и недавно заявило о поддержке OOXML в качестве стандарта ISO.

Какие принципы и концепции свободного ПО могут быть применимы в образовательных целях?

Учебные материалы должны быть свободными. Всё те же четыре свободы. Потому что вы используете их так же как и ПО - для практических целей.

Вы в участвовали или влияли на принятие лицензии MIT на OpenCourseWare?

Нет. И если бы меня спросили, я бы настойчиво попросил их распространять эти материалы под свободной лицензией. Их же лицензия не свобода. Она ограничивает их коммерческое использование. Это нормально для искусства, но не для учебных материалов.

Вы бы хотели более широкого признания и принятия свободного ПО конечными пользователями?

Я не смотрю на это со стороны конечного пользователя, поэтому я не знаю что они хотят и могу только догадываться.

Пять-семь лет назад у нас появился удобный графический интерфейс. Многие дистрибутивы GNU/Linux стало гораздо проще установить и настроить. Кроме того мы предоставляем бесплатный офисный пакет.

Вы замечаете что признание [свободного ПО] продолжает набирать темп? Вы видите изменения всей картины в целом?

Я не могу предсказать будущее, поскольку оно зависит от вас и ваших читателей. Многие пользователи уже поняли ценность свободы. Остальные тоже скоро поймут. Однако если пользователи будут жертвовать свободой в пользу сиюминутного удобства - свобода в будущем может перестать существовать.

основным препятствием для победы свободного ПО я считаю социальную инерцию. Microsoft очень профессионально играет на социальной инерции. Если вы всегда выбираете лёгкий путь, то вы так и останетесь в стаде Microsoft.

Каким путём ВЫ пойдёте в своё будущее?

Источник